生成式人工智能（如ChatGPT）近年来迅速普及，已经被证实能够显著提升人类创造力，但往往伴随着内容多样性的下降。一个尚未充分回答的重要问题是：当用户习惯依赖生成式AI后，在这种工具无法获取或使用时，他们的创造力能否维持？想法的独特性是否会恢复？近期，李圭泉课题组在Technology in Society发表题为《Creative scar without generative AI: Individual creativity fails to sustain while homogeneity keeps climbing》的论文，通过一个大型的二手数据和一个纵向追踪实验，结合断点回归设计和机器学习技术对这一问题进行了深入探讨。

研究一（左图）分析了419,344篇发表于ChatGPT-3.5发布前后（2021–2025年）的学术论文，利用断点回归设计检验ChatGPT的可用性对学术创造力和内容同质化的影响。
研究二（右图）招募61名大学生，进行为期七天的创造性任务实验，其中一半受试者可使用ChatGPT-4辅助。实验结束后还在第30天和第60天进行追踪测验，以考察AI不可用后的持续效应。

研究揭示了三个关键结论：

1. ChatGPT能短期提升创造力，但伴随着逐渐加剧的内容同质化。 无论在学术论文发表，还是实验室创新任务中，使用ChatGPT的群体在产出数量和新颖性上显著提高，但文本风格和内容逐步趋同。

2. 创造力提升不可持续，AI不可使用后被提升的创造力迅速消失甚至低于初始水平。 一旦停止使用ChatGPT，用户的创造力水平迅速回落，在部分测验（如远距联想测验、蜡烛问题）中甚至明显劣于未使用过ChatGPT的对照组。

3. 同质化趋势却持续存在，留下“创造性伤痕”。 即使在ChatGPT撤离数月后，曾使用过AI的参与者仍表现出更高的相似度，说明AI的影响在认知与表达上留下了长期烙印。

左图：ChatGPT出现对各个学科的影响
右图：ChatGPT对AUT和解决问题两类创新任务的影响

ChatGPT对AUT的内容同质性和语言风格同质性的影响

本研究首次系统揭示了生成式AI在个体持续创新过程中的动态作用机制：其创造力收益是短暂的，而同质化效应则持久存在。研究提出了“创造性伤痕”（Creative Scar）的新概念，强调过度依赖AI可能削弱个体真正的创造力积累，并对未来的创新的多样性产生负面影响。

Technology in Society是社会科学领域综合性期刊，JCR一区/中科院二区TOP，影响因子12.5，在SOCIAL SCIENCES, INTERDISCIPLINARY分类下271本期刊中排名第2位。论文的第一作者是李圭泉课题组22级博士生周意勇，第二作者和第三作者分别是已毕业的21级硕士生刘晴涵和实验室研究助理黄继豪，李圭泉为本文通讯作者。这项研究由国家自然科学基金项目（32471129）资助完成。

论文链接：Zhou, Y., Liu, Q., Huang, J., & Li, G. (2025). Creative scar without generative AI: Individual creativity fails to sustain while homogeneity keeps climbing. Technology in Society, 75, 103087. https://doi.org/10.1016/j.techsoc.2025.103087

2025-09-26