近日，北京大学心理与认知科学学院苏彦捷教授课题组在 Journal of Research on Adolescence 发表研究论文“Against Omission Bias: Adolescents Prefer Commissions in Vaccination Decision-Making”，聚焦青少年在作为（commission）与不作为（omission）之间的决策偏好，并通过漂移扩散模型（Drift Diffusion Model, DDM）进一步揭示青少年早中期个体与成年初显期个体决策差异背后的认知机制。论文发现，与表现出经典“不作为偏差（omission bias）”的成年初显期个体不同，青少年早中期个体在两种选择风险相当时更倾向于主动采取行动，表现出与不作为偏差相反的“作为偏好”。

在日常决策中，人们经常需要在主动作为改变现状与不作为维持现状之间进行选择。既有研究表明，当作为和不作为导致负面结果的风险相近时，成年人通常更加倾向于选择不作为，这种现象被称为“不作为偏差”。然而，青少年时期具有独特的决策特征：一方面，已有研究发现青少年在道德判断中也会表现出不作为偏差；另一方面，青少年具有较强的探索和风险寻求倾向，更愿意通过主动行动与环境互动。因此，一个关键的发展问题是：青少年在实际决策中是否也会表现出与成年人相似的不作为偏差？如果青少年和成年人存在不同的选择偏好，这种差异又源于怎样的认知加工机制？

研究设计

研究招募了254名参与者，包括123名10-15岁的青少年早中期个体和131名19-25岁的成年初显期个体。研究采用经典的疫苗决策情境，参与者需要想象为家庭中的一名一岁儿童决定是否接种疫苗，并根据每次呈现的病毒感染率和疫苗副作用发生率，在“接种疫苗（作为）”与“不接种疫苗（不作为）”之间进行选择（见图1）。

图1 疫苗决策任务流程图

核心发现

行为结果显示，当某一选择具有明显的风险优势时，青少年早中期个体和成年初显期个体均倾向于选择风险更低的选项。然而，在作为与不作为风险相等时，两组参与者表现出了相反的决策偏好：成年初显期个体更倾向于选择不接种疫苗，表现出经典的不作为偏差；青少年早中期个体则更倾向于选择接种疫苗，表现出与之相反的作为偏好（见表1和表2）。

表1 青少年早中期个体与成年初显期个体的作为与不作为选择

表2 广义线性混合模型分析结果

进一步的漂移扩散模型分析揭示了这种发展差异背后的决策过程。结果显示，青少年早中期个体与成年初显期个体的证据积累速度没有显著差异，但成年初显期个体具有更高的决策阈值，这表明成年初显期个体在做出选择前需要积累更多证据，而青少年早中期个体做出选择所需要的证据相对更少（见表3）。

表3漂移扩散模型分析结果

结论

总体而言，本研究揭示了不作为偏好在青少年时期存在发展差异：成年初显期个体表现出稳定的不作为偏差，而青少年早中期个体更加倾向于主动作为。青少年早中期个体的作为偏好也为理解青少年冒险行为提供了新的视角。青少年时期更强的行动和探索倾向可能促使青少年主动与环境互动，并通过尝试和反馈获得新的经验。本研究由此为理解青少年风险决策的发展过程提供了新的发展证据。

论文的第一作者是苏彦捷课题组的博士生王研维，第二作者是纽约大学的硕士生石宗华，苏彦捷教授为本文通讯作者。研究工作获得国家自然科学基金支持（32371111）。原文链接：https://doi.org/10.1111/jora.70218

2026-08-19